新华网上海频道１月３１日消息：　“自主创新”的热度有多高，从本次“两会”中自主创新专题审议的会场规模就可见一斑———为应对这个报名人数最多的专题审议会，组织者专门挑选了一个最大的会场，还严格限制了发言时间。实际上，针对自主创新需要怎样的体制、机制，代表委员们在会场内外畅所欲言，诸多话题汇集到一起，大家探寻的是政府在推动自主创新中的最佳着力点究竟在哪里。

    借助市场防止政府越位

    自主创新，政府要有所为有所不为，代表、委员们纷纷表示，“全部由政府或者全部由企业来推，都不合理”。

    作为上海自主创新的“典型品牌”，振华港机完全是在市场中靠自己打拼成功的。结合这一案例，周天平代表提出，政府在使用各种手段推动创新的同时，更应该关注依靠市场机制，通过竞争让企业自觉焕发出创新的动力。

    如何防止政府“越位”？张幼文代表提出，在出台有关推动自主创新的战略决策中，政府应该同专业的中介机构合作，实现决策的科学化。

    杨怀志代表的意见则更加细化。他认为，要推动“产学研”的合作，关键的一点就是要形成一个技术服务市场。建立“产学研”联盟，企业、高校、科研院所都有需求，但第三方角色的缺失，使得各方的利益如何进行分配成为难点。他建议，应该依靠第三方对联盟产生的成果进行评判。

    对于政府角色的问题，张磊代表提出，必须要让权力和学术分离，科学家必须独立地研究，不能听命于行政力量的指挥。同时，他也谈到了“第三方力量”的价值，对于成功的奖励，政府可以出台相关的奖励办法、政策，但必须建立富有公信力的奖励评估机制，绝不能搞“小圈子”。

    引导资金激发创新动能

    自主创新无疑需要政府的引导和扶持，但政府有限的资金，投向哪里才最能推动创新能力的提升？

    刘昌胜代表认为，除了以资金支持重大项目之外，政府思路也应该有所调整，应该着眼于行业，把支持的重点转向扶持新兴产业的整条产业链。

    本次会议中，九三学社上海市委提交了《激励和扶持企业拥有自主知识产权》的提案，起草人之一钱锋委员向记者表示，为了激发企业的创新活力，政府可以设立自主创新专项基金，吸引企业的申请。他强调，政府的专项基金必须要求企业自身配套投入5到10倍的资金，同时，可以把获得专项基金的数额作为考核经营者的指标。

    中小企业是创新的重要源泉，但是激情有余、实力不足的问题却是长期难以解决的问题。张磊代表身处证券行业，耳闻目睹了近来社会对于基金的投资热情，在他看来，政府完全可以对这种热情加以引导和激励，用以解决中小企业投融资难的问题。

    同样，针对扶持中小企业，刘昌胜代表提出，政府应该进一步强化政府采购资金的杠杆作用，通过购买自主知识产权成果，从源头上对中小企业“扶一把”。此外，还可以引导大企业，将引进技术的资金投向创新型中小企业，共同开发拥有自主知识产权的技术。

    关注盲区莫忘“无心插柳”

    科技创新的一大特点就是不可预测，因此，不少代表委员提出，政府在关注已经“进入视野”的项目同时，也不应让目前尚默默无闻的角落成为盲区。

    王行愚代表表示，“有心栽花”与“无心插柳”之间，政府一定要拿捏好分寸。如果过分强调在现有的基地中培育创新能力，也许反而不利于自主创新。平台和设备固然重要，但是，也需要“养”一些人。

    丁光宏代表认为，要创造宽松的创新环境，政府必须用一笔“闲钱”，“养”一批有事业心的“贤人”。目前高校、科研院所对人才的考核机制过于急功近利，为了应付“论文数量”的指标，教授们不得不以零散的小成果来应付，论文数量多了，但质量却下降了。他认为，对于科技资金的监管，应重过程而轻结果，监督每一分钱的流向，但却不必苛求科学家一定要出成果。

    如今，社会都非常关注专利与发明，但郁竑委员却提示大家将目光投向民间发明家。他告诉记者，目前在所有发明专利中，来自民间发明家的非职务发明约占40％的比重，但这些发明人却长期处于“自生自灭”的境地中，有的连专利的维持费都很难承担得起，专利的推介、转化就更无人关注。沙里淘金，他建议政府为这部分人群设立一个平台和基金，一点点投入也许就能得到意料之外的回报。

    面对指标需要科学评价

    评价自主创新的成绩与不足，必须建立一个更科学的评价指标体系。2006年，上海专利的申请数量创下历史新高。不过，刘茜代表却表示，应该客观分析这项数据，评估专利的授权、实施、效益数字，不能仅依靠一个指标就作出判断。同时，面对全市高新技术产业的产值、利润增长数据，她也提出，应该进一步剖析自主创新成果在其中的贡献效应，只有这样，才能全面衡量自主创新的成果和能力。

    结合去年的科技进步指标，张幼文代表同样表示，简单看专利数量并不能代表成绩，目前，大量专利来自外资企业的申请，外资固然带来了技术，但是这并不能等同于上海创新能力的提升。“专利不能搞攀比，不能变成政绩工程。”张桦代表的观点也同样落在科学对待统计数字上。

    丁光宏代表认为，自主创新是一个系统工程，不能把它和科技创新简单划等号，也不能把科学创新和技术创新等同：“决不是出了几篇高水平论文，自主创新能力就加强了。”刘昌胜代表也提出，目前高校重论文、轻实践的评价体系必须要改，“能不能解决关键问题”才是真正应该重视的指标，否则既是对工程类学科研究人员的不公平，更不利于创新能力的提升。